Справа № 450/2021/18 Провадження № 3/450/949/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

 

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080759, 26.06.2018 р. о 16 год. 00 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с. Полянка по вул. Центальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з. 9551ЛВЧ в стані алкогольного спяніння. Згідно огляду проведеному із застосуванням приладу Драгер №6810, у ОСОБА_1 було виявлено 0.38 ‰ (проміле) алкоголю, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26 червня 2018 р. його транспортний засіб було зупинений працівниками патрульної поліції в с. Полянка. Інспектор висунув вимогу пройти огляд на стан спяніння за допомого газоаналізатора «Драгер» 6810, проти чого він не заперечував оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував. В результаті огляду у ОСОБА_1 було виявлено 0.38 ‰ (проміле) алкоголю. З результатами даного огляду він не погодився та вимагав проведенням огляду в закладі охорони здоровя, про що свідчать його пояснення долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. У відповідь на це інспектор відмовив йому в забезпеченні такого огляду та повідомив, що оформить протокол на основі показів газоаналізаторі «Драгер» 6810. Подав пояснення по справі про адміністративне правопорушення аналогічного змісту.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п. 6, 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Крім того, аналогічна норма передбачена п. 6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція МВС України та МОЗ України) відповідно до якої огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).
Таким чином, документи складені працівниками поліції в результаті огляду на стан спяніння є належним на допустимим доказами лише у випадку, коли водій транспортного засобу погоджується з результатом проведеного огляду. У випадку незгоди з таким оглядом, єдиними можливим доказом перебування водія в стані алкогольного спяніння є лише висновок складений в відповідному закладі охорони здоровя.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080759 було долучено пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, згідно з даними яких останній заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та вимагає проведенням відповідного огляду в закладі охорони здоровя.
Наведені вище вимоги не були дотримані працівниками поліції, оскільки доказів проведення огляду чи пропозиції такого огляду в закладах охорони здоровя до матеріалів справи не долучено.

Крім того, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння було проведено за допомогою технічного засобу, який не дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкція МВС України та МОЗ України за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніннях за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення (http://portal.diklz.gov.ua/PublicSite/PUB/VMList.aspx) до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG &a2>; Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/2014 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest XT. Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007) у зазначеному реєстрі відсутній.
З матеріалів справи вбачається, що перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводилася за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, а тому його показники не можуть вважатися допустимим доказом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії серії БД 080832 від 29.06.2018 року, роздруківка «Драгера 6810» , акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не є доказами винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази,які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на викладене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст..ст7,247,251,256,266, 283,284 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3

Єдиний державний реєстр судових рішень